据报道，美国法律明确规定，政府不得剥夺已入籍人士的公民身份，除非入籍申请存在欺诈或错误。最高法院已明确裁定，除非公民身份系非法取得，否则取消其公民身份属于违宪行为。然而，司法部6月发布的一份备忘录试图扩大取消公民身份的理由，这可能会使超过2450万已入籍的美国公民面临风险。

该备忘录指出，现任美国政府已指示司法部民事司“推进政府的政策目标”，其中包括“优先处理取消公民身份案件”。根据该指令，民事司将调查那些在入籍申请中“非法获取”或“隐瞒重要事实”的个人。备忘录列出了10类优先案件，其中包括“对国家安全构成潜在威胁”的个人；“从事各种形式的金融欺诈”的个人，包括与医疗补助计划（Medicaid）和医疗保险计划（Medicare）相关的欺诈行为；以及“民事司认为有必要追究的任何其他案件”。

具体如下：

①涉及恐怖主义、间谍活动或危害国家安全者

②涉及酷刑、战争罪或其他人权侵害者

③与帮派、跨国犯罪组织或毒品集团有关者

④归化时未揭露重罪记录者

⑤涉及人口贩运、性犯罪或暴力犯罪者

⑥涉及对美国的金融诈欺（如PPP贷款、医疗保险诈欺）

⑦涉及对私人或企业的诈欺行为

⑧透过政府贪腐、诈欺或重大不实陈述取得归化者

⑨由联邦检察官办公室转介，或与刑事案件相关者

⑩其它民事司认定值得追诉的重要案件

这份备忘录可能会扩大此前用于取消入籍的理由范围，并可能面临法律挑战。自2025年9月以来，司法部已对一些人提起取消入籍的诉讼，理由包括提供虚假证词、隐瞒身份以及其他犯罪行为。

11月，在司法部8月提起诉讼后，一名美国法官撤销了一名已入籍人士的公民身份，该人士此前已承认犯有串谋实施医疗保健欺诈罪。唐纳德·川普（Donald Trump）总统在Truth Social网站上发表的一篇文章中重申了他“取消破坏国内安宁的移民的入籍资格”的承诺，并在11月30日就华盛顿特区发生的枪击事件进一步表示，“如果我有权这样做……我绝对会取消他们的入籍资格”。

司法部这份备忘录标志着美国政策的转变，该政策与1967年至2017年6月中旬（唐纳德·川普总统首个任期开始近五个月）这50年来的政策截然不同。在此期间，剥夺公民身份的做法十分罕见，主要用于极端情况，例如战争罪犯。

相比之下，在1906年至1967年间，美国取消公民身份的人数超过了其他任何民主国家。一些新闻和学术机构指出，现任政府的指令与以往的举措背后存在着相似的动机。此外，值得注意的是，司法部这份备忘录赋予的自由裁量权可能比以往更大。

20世纪的取消国籍

美国1906年《归化法》确立的取消公民身份制度，其最初目的是为了清除社会中所谓的“不信奉有组织政府的人” 。早期的案例针对的是政治异见人士——其中一些人自称是，一些人则被指控为社会主义者、无政府主义者和激进分子——其中往往包括记者或工会成员。一个著名的案例是艾玛·戈德曼（Emma Goldman,），她是第一个因政治观点而被取消公民身份的人。

戈德曼是一名无政府主义者，最终因反对美国参与第一次世界大战而失去了公民身份。因政治观点而被取消公民身份与归化法中的两项规定密切相关：一是申请人必须“品行良好”，二是申请人必须“拥护美国宪法的原则”。

20世纪40年代，美国政府发起了一场规模空前的剥夺公民身份运动。1940年《国籍法》赋予司法部入籍权后，美国再次采取了这一行动。主要目标依然是那些持有所谓“颠覆性”信仰的人，尤其是那些与美国共产党或德裔美国人联盟有任何关联的人。在政府取消了超过22000人的公民身份后，这波浪潮于1943年被最高法院叫停。

最高法院裁定，除非有“清晰、明确且令人信服的证据”证明某人计划以暴力手段推翻政府，否则不得取消其公民身份。这一标准几乎无法证明，因此取消公民身份的案件也随之减少。1967年，最高法院裁定，除入籍申请中存在欺诈或错误的情况外，取消公民身份完全违宪。此后，每年仅有少数几起此类案件。

司法部备忘录并未提及“共产主义”或“社会主义”等意识形态观点，尽管美国公民及移民服务局（USCIS）的政策手册指出，如果某人“加入或与共产党有关联”，则可能被取消公民身份。然而，备忘录的首要任务是针对任何“对国家安全构成潜在威胁”的人，这一表述可以有多种解读。

威胁性言论

7月，川普发表了一些言论，引发了人们对部分入籍人士的信仰是否会危及自身公民身份的质疑。这些言论涉及纽约市市长当选人佐兰·马姆达尼（Zohran Mamdani）和演员罗西·奥唐纳（Rosie O’Donnell）。此前，美国国会议员安迪·奥格尔（Andy Ogles）斯威胁要对时任市长候选人马姆达尼展开取消其公民身份的调查，理由是马姆达尼在2017年创作的说唱歌词被奥格尔斯视为“公开赞扬”那些因支持巴勒斯坦激进组织哈马斯而被定罪的人。

对此，川普表示“很多人都说他是非法入境的”，并称“我们会调查一切”。此外，川普还威胁要剥夺出生于纽约的奥唐纳的出生公民权，称她“不符合我们伟大国家的最佳利益”。由于奥唐纳是出生公民，美国法律没有规定在她明确同意的情况下可以撤销其公民身份。值得注意的是，在特斯拉首席执行官埃隆·马斯克（Elon Musk）批评了7月初通过的支出法案后，川普表示他将“考虑”驱逐亿万富翁埃隆·马斯克的问题。马斯克于2002年入籍美国。

以发表可能存在争议但和平的观点或言论为由威胁取消公民身份，这种做法远远超出了以往以“暴力夺取政权”为由启动取消公民身份程序的传统标准。此类威胁会营造一种恐惧氛围，使某些个人和群体因担心最终面临取消公民身份的审判而不敢发表意见。

“欺诈性收购”概念的扩展

自1967年以来，以欺诈手段获取公民身份一直是取消公民身份的唯一理由。直到最近，这还被解释为在入籍申请中未披露可能影响申请结果的信息。

自2008年“雅努斯行动”（Operation Janus）实施以来，针对欺诈性入籍的调查数量不断增加。这项奥巴马时代的政策旨在打击那些曾被作为移民收到驱逐信，但随后使用不同姓名入籍的人。该行动的主要推动力是记录数字化和指纹识别技术的进步，这使得识别信息差异变得更加容易。2016年，川普扩大了该行动的范围，允许美国公民及移民服务局（USCIS）调查超过70万起案件，这标志着“恢复取消入籍资格”的首次尝试。

正如学者们所论证的那样，识别欺诈或错误并非总是易事。例如，美国入籍申请表会询问申请人是否曾犯过罪，但并未明确界定“犯罪”的定义。目前尚不清楚在其他司法管辖区犯下的、根据美国法律不构成犯罪的行为是否会被计入。这可能会对来自其身份不合法的国家（例如乌干达）的同性伴侣或跨性别者产生影响。

司法部六月份的备忘录进一步扩大了构成取消入籍资格欺诈的范畴，将“贷款欺诈”或“医疗补助/医疗保险欺诈”等情况纳入其中。由于这些欺诈行为与个人的移民历史无关，因此此前可能不符合“故意虚假陈述”或“隐瞒重要事实”的标准，从而不会影响入籍程序的最终结果。

从种族视角审视非自然化问题

虽然该备忘录没有提及种族或民族，但一些律师和法学学者担心，结合本届政府在移民管理方面的其他举措来看，它将对某些少数族裔和低收入群体造成不成比例的影响。

历史上，种族一直是移民和取消公民身份的重要因素。直到1952年，美国公民法规定只有“白人、非洲裔或非洲出生或后裔，以及西半球土著种族的后裔”才能入籍。20世纪20年代，最高法院裁定印度裔人士在“普通民众的理解”中不属于“白人”，导致50多名印度裔入籍人士的公民身份被撤销。

司法部这份备忘录发布于数百名与帮派或贩毒集团联系薄弱或根本不存在的委内瑞拉男子被驱逐出境近三个月后，以及最高法院允许移民和海关执法局 (ICE) 特工在洛杉矶的移民突袭行动中使用种族歧视性执法措施近两个月前。

一些人权组织和记者将美国移民及海关执法局（ICE）的执法方式与美国“禁毒战争”中大规模监禁某些低收入群体和少数族裔的做法相提并论。正如罗格斯大学教授莎拉·托什（Sarah Tosh）在2021年所写的那样，“这些做法源于长期以来有针对性的禁毒执法，其目的在于将移民和本土出生的少数族裔作为替罪羊，对他们进行惩罚和排斥。”

历史重演，还是更大的变故？

与一些欧洲国家不同，自1967年最高法院裁决以来，美国一直拥有强有力的保障措施来防止取消公民身份。自9月底以来，政府至少提起了13起取消公民身份的诉讼（确切数字尚未公开），其中11起诉讼是在9月30日至2025年1月20日期间提起并公开披露的，而2025年1月20日正是川普第二个任期的开始。

7 月份通过的《一项宏伟法案》向司法部拨款超过30亿美元，用于落实政府的移民优先事项，例如聘用移民法官、增加人员配备和开展调查。

扩大取消公民身份的理由、最高法院即将对出生公民权进行审查，甚至俄亥俄州参议员伯尼·莫雷诺（Bernie Moreno）提出的禁止双重国籍的法案，都预示着美国公民身份制度可能迎来迄今为止最根本性的变革。虽然有些人正确地将当前的取消公民身份举措与过去的举措联系起来，但司法部将在川普剩余的任期内如何运用该备忘录中的取消公民身份标准，仍有待观察。

据报道，美国法律明确规定，政府不得剥夺已入籍人士的公民身份，除非入籍申请存在欺诈或错误。最高法院已明确裁定，除非公民身份系非法取得，否则取消其公民身份属于违宪行为。然而，司法部6月发布的一份备忘录试图扩大取消公民身份的理由，这可能会使超过2450万已入籍的美国公民面临风险。

该备忘录指出，现任美国政府已指示司法部民事司“推进政府的政策目标”，其中包括“优先处理取消公民身份案件”。根据该指令，民事司将调查那些在入籍申请中“非法获取”或“隐瞒重要事实”的个人。备忘录列出了10类优先案件，其中包括“对国家安全构成潜在威胁”的个人；“从事各种形式的金融欺诈”的个人，包括与医疗补助计划（Medicaid）和医疗保险计划（Medicare）相关的欺诈行为；以及“民事司认为有必要追究的任何其他案件”。

具体如下：

①涉及恐怖主义、间谍活动或危害国家安全者

②涉及酷刑、战争罪或其他人权侵害者

③与帮派、跨国犯罪组织或毒品集团有关者

④归化时未揭露重罪记录者

⑤涉及人口贩运、性犯罪或暴力犯罪者

⑥涉及对美国的金融诈欺（如PPP贷款、医疗保险诈欺）

⑦涉及对私人或企业的诈欺行为

⑧透过政府贪腐、诈欺或重大不实陈述取得归化者

⑨由联邦检察官办公室转介，或与刑事案件相关者

⑩其它民事司认定值得追诉的重要案件

这份备忘录可能会扩大此前用于取消入籍的理由范围，并可能面临法律挑战。自2025年9月以来，司法部已对一些人提起取消入籍的诉讼，理由包括提供虚假证词、隐瞒身份以及其他犯罪行为。

11月，在司法部8月提起诉讼后，一名美国法官撤销了一名已入籍人士的公民身份，该人士此前已承认犯有串谋实施医疗保健欺诈罪。唐纳德·川普（Donald Trump）总统在Truth Social网站上发表的一篇文章中重申了他“取消破坏国内安宁的移民的入籍资格”的承诺，并在11月30日就华盛顿特区发生的枪击事件进一步表示，“如果我有权这样做……我绝对会取消他们的入籍资格”。

司法部这份备忘录标志着美国政策的转变，该政策与1967年至2017年6月中旬（唐纳德·川普总统首个任期开始近五个月）这50年来的政策截然不同。在此期间，剥夺公民身份的做法十分罕见，主要用于极端情况，例如战争罪犯。

相比之下，在1906年至1967年间，美国取消公民身份的人数超过了其他任何民主国家。一些新闻和学术机构指出，现任政府的指令与以往的举措背后存在着相似的动机。此外，值得注意的是，司法部这份备忘录赋予的自由裁量权可能比以往更大。

20世纪的取消国籍

美国1906年《归化法》确立的取消公民身份制度，其最初目的是为了清除社会中所谓的“不信奉有组织政府的人” 。早期的案例针对的是政治异见人士——其中一些人自称是，一些人则被指控为社会主义者、无政府主义者和激进分子——其中往往包括记者或工会成员。一个著名的案例是艾玛·戈德曼（Emma Goldman,），她是第一个因政治观点而被取消公民身份的人。

戈德曼是一名无政府主义者，最终因反对美国参与第一次世界大战而失去了公民身份。因政治观点而被取消公民身份与归化法中的两项规定密切相关：一是申请人必须“品行良好”，二是申请人必须“拥护美国宪法的原则”。

20世纪40年代，美国政府发起了一场规模空前的剥夺公民身份运动。1940年《国籍法》赋予司法部入籍权后，美国再次采取了这一行动。主要目标依然是那些持有所谓“颠覆性”信仰的人，尤其是那些与美国共产党或德裔美国人联盟有任何关联的人。在政府取消了超过22000人的公民身份后，这波浪潮于1943年被最高法院叫停。

最高法院裁定，除非有“清晰、明确且令人信服的证据”证明某人计划以暴力手段推翻政府，否则不得取消其公民身份。这一标准几乎无法证明，因此取消公民身份的案件也随之减少。1967年，最高法院裁定，除入籍申请中存在欺诈或错误的情况外，取消公民身份完全违宪。此后，每年仅有少数几起此类案件。

司法部备忘录并未提及“共产主义”或“社会主义”等意识形态观点，尽管美国公民及移民服务局（USCIS）的政策手册指出，如果某人“加入或与共产党有关联”，则可能被取消公民身份。然而，备忘录的首要任务是针对任何“对国家安全构成潜在威胁”的人，这一表述可以有多种解读。

威胁性言论

7月，川普发表了一些言论，引发了人们对部分入籍人士的信仰是否会危及自身公民身份的质疑。这些言论涉及纽约市市长当选人佐兰·马姆达尼（Zohran Mamdani）和演员罗西·奥唐纳（Rosie O’Donnell）。此前，美国国会议员安迪·奥格尔（Andy Ogles）斯威胁要对时任市长候选人马姆达尼展开取消其公民身份的调查，理由是马姆达尼在2017年创作的说唱歌词被奥格尔斯视为“公开赞扬”那些因支持巴勒斯坦激进组织哈马斯而被定罪的人。

对此，川普表示“很多人都说他是非法入境的”，并称“我们会调查一切”。此外，川普还威胁要剥夺出生于纽约的奥唐纳的出生公民权，称她“不符合我们伟大国家的最佳利益”。由于奥唐纳是出生公民，美国法律没有规定在她明确同意的情况下可以撤销其公民身份。值得注意的是，在特斯拉首席执行官埃隆·马斯克（Elon Musk）批评了7月初通过的支出法案后，川普表示他将“考虑”驱逐亿万富翁埃隆·马斯克的问题。马斯克于2002年入籍美国。

以发表可能存在争议但和平的观点或言论为由威胁取消公民身份，这种做法远远超出了以往以“暴力夺取政权”为由启动取消公民身份程序的传统标准。此类威胁会营造一种恐惧氛围，使某些个人和群体因担心最终面临取消公民身份的审判而不敢发表意见。

“欺诈性收购”概念的扩展

自1967年以来，以欺诈手段获取公民身份一直是取消公民身份的唯一理由。直到最近，这还被解释为在入籍申请中未披露可能影响申请结果的信息。

自2008年“雅努斯行动”（Operation Janus）实施以来，针对欺诈性入籍的调查数量不断增加。这项奥巴马时代的政策旨在打击那些曾被作为移民收到驱逐信，但随后使用不同姓名入籍的人。该行动的主要推动力是记录数字化和指纹识别技术的进步，这使得识别信息差异变得更加容易。2016年，川普扩大了该行动的范围，允许美国公民及移民服务局（USCIS）调查超过70万起案件，这标志着“恢复取消入籍资格”的首次尝试。

正如学者们所论证的那样，识别欺诈或错误并非总是易事。例如，美国入籍申请表会询问申请人是否曾犯过罪，但并未明确界定“犯罪”的定义。目前尚不清楚在其他司法管辖区犯下的、根据美国法律不构成犯罪的行为是否会被计入。这可能会对来自其身份不合法的国家（例如乌干达）的同性伴侣或跨性别者产生影响。

司法部六月份的备忘录进一步扩大了构成取消入籍资格欺诈的范畴，将“贷款欺诈”或“医疗补助/医疗保险欺诈”等情况纳入其中。由于这些欺诈行为与个人的移民历史无关，因此此前可能不符合“故意虚假陈述”或“隐瞒重要事实”的标准，从而不会影响入籍程序的最终结果。

从种族视角审视非自然化问题

虽然该备忘录没有提及种族或民族，但一些律师和法学学者担心，结合本届政府在移民管理方面的其他举措来看，它将对某些少数族裔和低收入群体造成不成比例的影响。

历史上，种族一直是移民和取消公民身份的重要因素。直到1952年，美国公民法规定只有“白人、非洲裔或非洲出生或后裔，以及西半球土著种族的后裔”才能入籍。20世纪20年代，最高法院裁定印度裔人士在“普通民众的理解”中不属于“白人”，导致50多名印度裔入籍人士的公民身份被撤销。

司法部这份备忘录发布于数百名与帮派或贩毒集团联系薄弱或根本不存在的委内瑞拉男子被驱逐出境近三个月后，以及最高法院允许移民和海关执法局 (ICE) 特工在洛杉矶的移民突袭行动中使用种族歧视性执法措施近两个月前。

一些人权组织和记者将美国移民及海关执法局（ICE）的执法方式与美国“禁毒战争”中大规模监禁某些低收入群体和少数族裔的做法相提并论。正如罗格斯大学教授莎拉·托什（Sarah Tosh）在2021年所写的那样，“这些做法源于长期以来有针对性的禁毒执法，其目的在于将移民和本土出生的少数族裔作为替罪羊，对他们进行惩罚和排斥。”

历史重演，还是更大的变故？

与一些欧洲国家不同，自1967年最高法院裁决以来，美国一直拥有强有力的保障措施来防止取消公民身份。自9月底以来，政府至少提起了13起取消公民身份的诉讼（确切数字尚未公开），其中11起诉讼是在9月30日至2025年1月20日期间提起并公开披露的，而2025年1月20日正是川普第二个任期的开始。

7 月份通过的《一项宏伟法案》向司法部拨款超过30亿美元，用于落实政府的移民优先事项，例如聘用移民法官、增加人员配备和开展调查。

扩大取消公民身份的理由、最高法院即将对出生公民权进行审查，甚至俄亥俄州参议员伯尼·莫雷诺（Bernie Moreno）提出的禁止双重国籍的法案，都预示着美国公民身份制度可能迎来迄今为止最根本性的变革。虽然有些人正确地将当前的取消公民身份举措与过去的举措联系起来，但司法部将在川普剩余的任期内如何运用该备忘录中的取消公民身份标准，仍有待观察。