该法院的裁决破坏了 1972 年《清洁水法案》。该法院以共和党占绝对多数。

美国最高法院以5 比 4 的投票结果削弱了有关向水源排放未经处理的污水的规定，这破坏了 1972 年《清洁水法》。

《清洁水法》是管理国家水道污染控制和水质的主要法律。

共和党绝对多数法庭周二裁定，美国环境保护署（EPA）不能对《清洁水法》许可证持有者采用通用的、以水体为重点的污染排放限制，而必须对污染许可证持有者提供具体的限制。

这项裁决对旧金山来说是一个胜利，它挑战了环境保护署为保护饮用水所依赖的河流和溪流等地表水源的质量而颁发的非特定或“叙述性”废水许可证。

在由大法官塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）撰写的5比4投票结果中，法院禁止环保局颁发让许可证持有者对地表水质量负责的许可证，或“最终结果”许可证——这是法院创造的一个新术语。

大法官塞缪尔·阿利托 (Samuel Alito) 写道：“该机构拥有足够的工具从许可证持有者那里获取所需信息，而无需诉诸最终结果要求。”首席大法官约翰·罗伯茨 (John Roberts)、大法官克拉伦斯·托马斯 (Clarence Thomas) 和大法官布雷特·卡瓦诺 (Brett Kavanaugh) 也表示赞同，大法官尼尔·戈萨奇 (Neil Gorsuch) 也赞同部分多数意见。

美国环保署向旧金山颁发了许可证，允许其将合流污水系统中的污染物排放到太平洋。许可证的条件包括禁止排放违反适用水质标准的污染物。许可证包括对水质影响的一般禁令，这是美国环保署为阻止旧金山在暴雨期间向太平洋排放未经处理的污水而做出的努力的一部分。

旧金山对这些条件提出质疑，认为环保局没有法定权力来实施这些条件。2023 年 7 月，美国第九巡回上诉法院维持了环保局根据《清洁水法》颁布一般排放限制的权力。旧金山将此案提交最高法院。

该案件引起了包括美国全国矿业协会和美国商会在内的强大商业团体的关注，他们撰写了法庭之友陈述书，支持旧金山的立场。这是自2024 年 6 月法院在 Loper Bright Enterprises 诉 Raimondo 案中推翻雪佛龙尊重法以来，第一起涉及《清洁水法案》规定的案件，尽管在口头辩论中几乎没有提到这一点。

“这座城市错了，”撰写了反对意见的法官艾米·科尼·巴雷特 (Amy Coney Barrett) 表示，该意见得到了三位民主党法官索托马约尔、卡根和杰克逊的赞同。“《清洁水法案》的相关条款指示环保署施加任何更严格的限制，这些限制是满足……或实施任何适用的水质标准所必需的。”